北京限行违宪,北京限行违宪处罚

1. 南京航空航天大学老师的不当言论，是不是犯罪了？
2. 上海网约车司机从业必须上海户籍人员才可以考取，这是否违宪？
3. 因欠款，被告成了失信人，如果还不起，会有什么后果？

南京航空航天大学老师的不当言论，是不是犯罪了？

南京航空航天大学陈教授的言论，在网上引起了很大的热议，还有人说这是犯罪，这就有点过了，每个人都可以发表自己的意见，我觉得这位老师的说法并无太多的不当之处，可能是有些人觉得在那个场合说不太合适，但是静下心来想一想，这位老师说的是不是有道理？但是那位学生的做法我不赞同，辱骂老师，这种做法不可取，告密打小报告，更不是一个正常人应该做的事情，长期以来，告密之风一直未能杜绝，这是我们社会的一个悲哀，容许的人说话，说出自己的想法，是很正常，你可以不同意，但不能谩骂，不能扣帽子，更不能***取私下告发这种卑鄙的手段，这样的人，如果走上社会的话，会不会成为当年告发老毕那种人？

这个老师讲不当的言论 这个若是在古代 这个罪过就是严重的，在古代比如你是个读圣贤书的人、你说的话若是不符合圣贤之道、这个最起码都的是要挨版子的、若是在佛教上就更加的严重了、比如古代的法师讲经他若是讲错了一个字 他以后就是畜牲道的、因为他讲错了他就是愚痴、何况还是故意的、在佛教上这个愚痴的罪是非常严重大的、这个愚痴就是畜牲、因为畜牲就是天生的愚痴、人属于是高级动物 由于人以群分 物以类聚 他哪有不上畜牲道之理呢、比如误导大众 误人子弟、这个在古代都是非常严重的罪、因为他误人子弟、关键这个人数的面积是广大的、他把这么多的人都误导了、他岂不是罪该万死

南航教师不当言论是不是犯罪了，不该由我们网友定，有国家公检法管。

但这件事给我们教师和媒体工作者的启示却不能不说几句。

一、没有研究透的问题不要说。你自己都没有多少论据和数据去印证，信口去说，往往以偏概全，不能令人信服。

二、涉及国家意识形态的事慎说。讲台不是朋友的席间和***室。站在讲台上的不仅仅是个体，是履行公职的人员，信口乱说是违背职业道题的。

三、违背公序良俗的不说。道理同上。你可以有看法，但不适合讲台讲。

南航陈教授有些话有些偏激，如认为我国电动汽车虽然投入了大量资金，但永远赶不上特斯拉；有些言论不符合事实，如国人所使用电子产品都来自欧美，事实上现在是全球一体的时代，很多电子产品都是多国协作制造的，如苹果、特斯拉里面都有中国人的贡献。

另外，他认为美国人有权持枪是一件好事，恐怕地球上大多数人都认为民间自由持枪不是好事。

从网上显示的陈教授言论来看，有些言论夸大其词，不符合事实。有些言论是有争议的话题。但并无违法言论。

学生不同意老师的观点，可以在课堂上、也可以在课外和老师展开辩论。象特务一样背后整人，行为很恶劣。如果学生都有样学样，老师都不敢说话了，还是学校吗？

今天张三不当言论、明天李四不当言论。意见不同，可以展开辩论，我们到底怕什么？

上海网约车司机从业必须上海户籍人员才可以考取，这是否违宪？

你首先要搞清楚网约车的出发点，原则是解决城市打车难的问题，希望能过通过网约车的模式让部分闲置车辆参与，减少污染、车辆空驶等问题，现在一部分外来人员通过租车跑网约车的模式成为一种谋生方法，本生就是不对的

因欠款，被告成了失信人，如果还不起，会有什么后果？

昨天聊了列入失信被执行人的法律依据以及常见的情况。法律是一把双刃剑，我们首先要尊重法律，懂法，才能按照法律的游戏规则来行使自己的各项权利。

很多催收说：列入失信被执行人都坐不了高铁飞机开不了房不能出国。以后小孩读书都读不了。以后考公务员等等都受影响。

看看最近炒得很热的新闻，老赖子女不能读大学：

天呀，宪法46条规定：公民有受教育的权力和义务。北京某知名大学的行为妥妥地是违宪了呀。

事实的真相是怎么样的？我们来看看失信被执行人对生活造成什么影响？最高法执行局在2016年出台了《关于对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录》。这是一个大的指导精神，由各部门（教育部，交通部，住房建设部等）配合执行。

里面的内容大部分是这种跟平常老百姓无关的情况。我们可以无视。又不是高管又不是法人，这些限制跟老百姓无关