中视北京招聘,中视北京招聘***

1. 社会人员能否报考catti考试？
2. 如何看待江苏徐州铁路法院对公考拒录当事人的判决？

社会人员能否报考catti考试？

可以报考，该考试的***和二级没有报考门槛，报考一级（副高职称）必须先过二级

六级水平有少量翻译经验，建议报考***；

专八水平，有三年左右翻译经验，建议报考二级；

备考 CATTI 无需太看重真题，不过最近三五年的真题可以研读下，了解下样式、分值分布、出题风格就差不多了***报告、CATTI 考试官方资料、世界500强公司网站、顶尖大学的英文网站（最好香港）等很多都是学习翻译的好素材~

翻译期刊：《中国翻译》、《经济学人》、《中国科技翻译》、《外语界》、《上海翻译》等都不错

翻译门户：沪江英语翻译版、EN8848翻译版、大家论坛翻译版（

***://club.topsage***/forum-419-1.html

）全球500强企业及知名企业的多语种对照网站（这也是很好的学习***，实战性很强！）

作为专业翻译和CATTI翻译证（二级）持有者，我答复该问题如下：

一、完全有资格报考CATTI翻译考试，二级和***都可以，口译笔译都可以。

CATTI翻译资格（水平）考试虽然含金量高、社会认可程度高，但是报考的门槛非常低，基本相当于“零门槛”，对于专业、学历、年龄、从业经验等都没有要求，甚至可以直接跨过***考二级。我本人就是2005年直接报考的二级笔译并且顺利通过了。因此，你完全有资格报考二级和***的口译或笔译，如果考试及格，就可以拿到包括级别和类别的翻译证。

二、非英语专业大专生如何备考CATTI指南。

首先，建议你报考CATTI的***笔译。***属于CATTI的最基础的级别，笔译相对比口译容易训练。根据你提供的信息，非英语专业专科，对英语有浓厚兴趣，但是没说英语什么水平。暂且***设顺利通过了英语四级，但是相对于报考CATTI翻译考试来说，还是有很大差距的。二级和***都需要考两科——《综合》和《实务》。其中《综合》的题型类似于四六级考试题型，平时训练得比较多，备考时不用花费过多时间。最大的挑战在于《实务》，大部分考生没有长时间翻译经历或实战，无论是汉译英还是英译汉，用词单一、缺乏术语积累、不会拆句组句、风格不统一等缺陷明显，尤其细节问题和技术问题的处理能力欠缺。因此，翻译考试不通过的原因大多是《实务》不及格，英语四级水平是很难达到***笔译《实务》的要求的（英语六级水平如果不专门训练，通过***笔译《实务》也是有难度的）。

三、备考建议：

关于《综合》，因为题型熟悉，备考其他类型英语测试也有过充足的准备，因此以做样题（或者真题）为主，每天一套翻译《综合》题，做完之后自我评估、改正。关于《实务》，这是需要重点训练的，没有专门的参考书籍，建议选择双语对照的读物，无论二级还是***笔译，都可以选择《英语世界》《英语文摘》等刊物，难度适中、译文准确。可以在加大阅读量的基础上，每天做一组英译汉和汉译英的模拟翻译练习，做完后对照译文查找差距，发现自己的不足和提升空间。

如何看待江苏徐州铁路***对公考拒录当事人的判决？

该案事涉公考制度的公平公正，引起社会高度关注，反映了社会公众对社会公平正义的关切和诉求，裁判是否公正，是否经得起推敲，是社会公平正义是否得以实现的重要体现。

该案为何由铁路***受理的问题。好多人对此疑惑，据我了解的情况是这样的，铁路***划归整体司法体制后，一般属所在省高院直管，法官由所在省人大任命，根据整体司法体制改革的部署，铁路***的改革方向是向跨行政区划***转型。其管辖权的调整一般由所在省高院报最高院批准。目前铁路***一般集中受理行政、环境***、知识产权、食药品、跨行政区划重大民商事等案件。其人财物具相对独立性，受地方干扰较小。

***对学科和专业问题的认定是否正确的问题。本案招录的专业设置依据的是《2016年徐州市公务员招录考试专业参考目录》，该目录系完全参考《2016年江苏省公务员招录考试专业参考目录》制定，专业设置完全一致，判决书也提到，该两份目录当事人均作为证据提交。公众疑惑的是，该目录编制是否合理，“中国语言文学”专业硕士毕业生是否存在。

人社部门编制的专业目录使用目的是招录，可以看江苏省的专业目录编制说明，包括但不限于教育部的学科目录，甚至国内大学没有的国外专业也可收入，目的是扩大招录专业的适用性，故和教育部的学科目录没有对应关系，中国语言文学被收入招录目录，是因为现实中确实存在该专业的硕士。

有网友查到有44所高校招收中国语言文学专业的硕士，人社部门把该专业收入招录专业目录有他的道理，不然，该专业毕业生怎么就业？判决里面有提到，***听取了有关主管部门的专门意见，答复是一级学科可以在硕士以上毕业证书上作为专业填写。"中国语言文学”作为专业记载在毕业证上时，只能视为具体专业，不能做一级学科解释。教育部编的学科目录再好，不必然是人事招录的依据。涉案岗位招聘公告设定为“文艺学、语言学及应用语言学、汉语言文字学、中国现当代文学、中国语言文学”六个专业，原告专业为“比较文学与世界文学”，明眼人一眼就能看出差的不止一个字，原告专业根本就不在招录专业范围。这六个专业是由用人单位拆迁办及其主管部门建设局设定并报人社局批准公示的，考试资格的初审和复审也是由用人单位及其主管部门负责的，专业要求既然已经公告，能允许用人单位随意扩大解释吗？谁能获得用人单位扩大解释的待遇？从爆出来的信息看，有11人报名，刷掉7人，3人缴费，2人实际参加考试。媒体拿这个“第一”说事，实在是贻笑大方。故***认定原告混淆了学科要求和招录的专业要求之间的关系，***对原告专业是否符合要求的认定是正确的，肯定也是专门咨询了国家有关主管部门意见的。

是否存在萝卜招聘的问题，事实真相公众已经清楚，大家都可以搜到。人社局实际上是正义的一方，坚持了公考制度的公正严格，在公示录用前资格终审最后一环，发现了用人单位随意扩大解释招录专业的问题。在目前的社会形势下，我们特别需要这种较真精神，特别需要强调这种规则意识，人社局作为事业单位人事招录的监管部门，如果放任用人单位随意扩大解释或者自己随意扩大解释，可以随意突破规则，最受伤的是弱势群体，何况大多数民众是找不到媒体为你发声的。

行政决定应否撤销的问题。***不撤销这个行政决定的考量我看主要还是实体上人社局没有问题，浪费国家行政机关***重走招录程序没有实际意义，如果实体上有错误，这个国家损失就值得付出来纠正错误，这个考量我认为***思考的还是比较深的，另外***掌握的本案真实情况比较多，他们对公正的理解比未亲历本案审理的专家要深的多，现在***都是亲历案件审理的才有发言权，谁办案谁负责。院庭长不亲历案件审理都不能改变合议庭结论，更不要说庭审都没听的专家了。

另外，某些专家说行政案件不适用调解，这话是不严谨的，根据行政诉讼法第60条的规定，行政赔偿、补偿以及行政机关行使自由裁量权的案件是可以适用调解的，其他行政案件也可以进行行政协调，行政协调是节约司法***，实质化解行政争议的重要手段。从***通报的情况看，***在已经很清楚原告的专业不符合要求的情况下，还是很照顾原告利益的，为实质化解争议，***案外是做了很多协调工作的。实际上原告的工作***都给解决了，这一点原告能同意，说明安排的工作岗位还是不错的，就因为再要200万没谈成，即便行政行为违法，也是只赔偿直接损失，***如这个200万确实是实际损失的话，具体组成恐怕是摆不上台面的。万事皆有度，过犹不及，人社局背了锅，已是满腔怒火，二审被告再同意协调的可能性几乎为零。至于***为何没在本案中对原告损失作出处理，系因原告未在本案中提出赔偿诉求，应在另案中视原告诉求以及其提供的可证明实际损失的证据另行作出处理。