北京户籍需要放开吗,北京户籍需要放开吗现在

1. 放开甚至取消户籍限制是利大还是弊大？

放开甚至取消户籍限制是利大还是弊大？

至少近30年是不可能的。1、中国有2500的户籍制度。2、中国***极其不均。3、中国人口过过过过多。4、户口制度目前依然适应中国国情。

有人说世界上实行户籍制度的国家很很少。但是那些国家自古就没有户籍制度，并不是后来取消了户籍制度。当全世界都没有姓氏的时候，中国就有姓氏。现在全世界都***取姓氏制度。所以，不能用多与寡来评定一件事情。

中国在经过长期探索后，很可能会取消农业or城镇户口的区别。甚至会取消户籍限制。但是户籍肯定不会消失。可以肯定的是，马上放***籍，利益链改变可能导致许多层面上的混乱。受害最深的就是最底层的农民。

在中国有一个特点，无论是什么事情，总是“一管就死，一放就乱。”户籍管理同样是这样。在收与放的比较中，目前还是利大于弊。

户籍管理流行了几千年，自然有它的用途，有它的道理。不然的话，早就被取消了。时至今日，它仍然存在，就是因为有它的不可替代的作用。

革命导师恩格斯指出，“国家各种各样的社会管理职能，都是为政治职能服务的。”所以，无论是户籍管理，还是其他什么社会管理，都是通过管理，达到社会稳定，达到社会管理者的要求。

从我国实际情况看，还是需要这样的户籍制度的。无论是从传统观念、地域、人口、民族、职业、行业状况，所有制性质、生产力水平、人口综合素质、受教育水平，都需要这样一种管理制度。如果取消，就可能出现意想不到的情况，引发社会的不稳定。

各个国家的国情不同，所以***用的管理方式也不同。举一个简单的例子。我国的选举制度，就分为直接选举和间接选举两种方式。而不是全部直接选举。不是全民公决投票。

至于说到户籍管理中存在的弊病，则是需要在推进改革中逐步消除的。相比几十年前那种人身限制，已经有了很大的进步。只能在今后逐步完善。

说这种制度下存在不公平。难道不公平只是这里才有吗？只要改变户籍管理制度，就能够消除这些不公平吗？根本不是这样的。也是不可能的。

社会中存在不公平现象，是一种历史的必然。只能在历史发展的长河中，逐步加以改变。历史唯物主义强调，社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑。这些都是不以人的意志为转移的。仅凭一厢情愿的热情，并不能使问题真正得到解决。

取消户籍是大势所趋，但绝不是现在可以实现的。

户籍的主要功能就是限制人员流动，如果近期内取消户籍，人员随意流动，***将无力管控，大中城市各项***服务功能将被挤爆，原本落后地区将更为落后。

户籍管控虽然有很多弊端，但是有利于***维稳，地区发展差异可以通过财税，招商和其他政策来平衡。

目前最需要解决的是，去掉附加在户籍上各种***，让户籍回归到人口管控的基本功能上。

放***籍限制是社会发展的必然趋势，利弊问题还不是重点，重点是***可以平等！

户籍制度目前带来的最大的不公平是教育的不公平

户籍制度是***经济时代的产物，1958年1月颁布的《中华人民共和国户口登记条例》是新中国当代户籍制度的形成标志。是解放后快10年才正式实施的，是因为当时国力还很弱，目的是“既不能让城市劳动力盲目增加，也不能让农村劳动力盲目外流”。62年过后的今天，我们的国家已经成为世界第二大经济体，显然户籍制度已经和这个时代不相符合。国家也在以居住证为主体的新的管理制度来弱化户籍制度的影响。

户籍制度目前带来的最大的不公平是教育的不公平

1、农民工在城市里打工，孩子只能在农村成为留守儿童，就是可以在城市里上小学和中学，但高中必须回到原籍地，否则无法参加高考，这让很多孩子失去了受父母照顾的机会，也会造成很多社会问题，人为造成的教育不公平是最大的不公平。

2、大城市房价近10多年房价飞涨，城市人口得到了房价上涨的巨大红利，而城郊附近的农民反而经常为让出土地做房地产而失去土地现象不绝，广大农村人口的土地因为是集体性质，房价上涨的红利很难享受到的，造成社会资产的分配不公平。

3、人往高处走，水往低处流，户籍制度就是人为在河流中设置的堤坝，阻碍人的发展。

一个过去时代的制度，必然随着社会发展和进步而被取代。