北京招聘狗奴,北京狗场招聘饲养员的

1. 湘潭大学流浪狗夜里成群撕咬女学生，受害者是否可以向投喂组织索赔？

湘潭大学流浪狗夜里成群撕咬女学生，受害者是否可以向投喂组织索赔？

本事件虽然由“爱狗人士”纵容野狗野蛮生长而发生，但是受害者并没有向喂野狗的人索赔的权利，因为野狗和喂狗人没有从属关系，喂狗人没有对野狗的监护义务。要说索赔的话，受害的小姑娘只能找校方了。

5月1号，湘潭大学发生的这出惨剧，使我们不得不思考，如何看待那些不分青红皂白的爱野狗的人。咱们有句老话，站着说话不腰疼，说的就是这些事不关己站在所谓“道德”高点，谴责他人的伪君子。

当狗威胁到这些爱狗人士的安全时，我想他们不会像佛祖一样割肉饲鹰，一样会拳打脚踢面对野狗。可是当其他人面对可能存在的危险时，这些爱狗人士视而不见，只强调狗是人类的朋友，与人享有同样生存的权利。

前一段时间南京的中国药科大学打流浪狗，就受到了不少爱狗人士的抨击。狗伤人的***时有发生，今年春天以来已经有好几起惨剧发生。

3月9日，天津25岁校花级美女被野狗毁容。

3月22日，合肥1岁半小男孩被狗咬，缝了100多针。

学校在去年初就开始清理流浪狗的行动了，证明校方已经意识到了流浪狗会给在校的师生带来危险。而一部分人为了自己所谓的爱心，认为打狗捕狗是一种很残忍的行为，进而向校方***说他们要成立一个动物保护协会之类的，并说保证处理好流浪的狗只，给狗找新的主人，所以校方停住了捕狗的行动。而实际当中并没有把校园里的流浪狗处理好，仍然有狗在校园里游荡，狗成群结队的非常容易攻击单独路过的行人，在农村生活过的人会有这种体会。既然发生了狗咬人的***认为这个动物保护协会的负责人与成员应该要负有一定的责任，因为当初承诺会把狗处理好，而结果没有所以要负一定的责任。现在新很多闻上说的喝酒死掉的，请吃酒的同桌吃饭的都要判承担一定的赔偿呢。

昨晚19点，有网友在微博上发布了一段湘潭大学女生遭成群流浪狗撕咬的视频，并指责这是“纵容校园流浪狗的恶果”，该网友指出，“去年学校保安组织过扑杀流浪狗，但在朋友圈被一众小清新疯狂围攻咒骂，打狗行动最后不得不中止，后来有人组织起了动保协会，干的也多是投喂的事，实际有效行动并没见多少。”

5月3日，湘潭大学发布了《关于校园内学生被流浪狗咬伤***的情况通报》，确认了在5月1日晚，有一名化工学院的女生在校园内遭流浪狗追咬，在5月2日下午，有一名法学院女生再次遭到流浪狗追咬。学校在通报中表示，受伤同学已经在老师陪同下去医院进行了疫苗注射和伤口处理，费用由校方承担，学校保卫部门也***取了进一步清理流浪动物的措施。

目前，***在网上持续发酵，争议焦点已逐渐转移到了校园流浪动物的处理问题上。很多网友指责动物保护协会“爱心泛滥”，阻止了学校对流浪动物***取措施，并间接导致了近期女生被咬***的发生。然而，这整条逻辑链中还有三个关键问题值得推敲：

1. 去年学校的捕杀行动的真实情况是怎样的？

2. 该校的动物保护协会在***中到底发挥着怎样的作用，是如网友所指控的那样“有一群小清新在朋友圈围攻咒骂”使捕杀行动中止、成立动保协会继续“投喂”校园内流浪动物吗？

3. 即使发生在去年3月份的校方捕杀行动完成了，今年5月份的学生被咬***就不会发生了吗？

针对第一个问题，我们查阅了当年湘潭大学三翼校园网（该校的学生新闻门户网站）的相关报道，大致可以还原出发生在去年三月份的保卫处打狗***的原貌。2017年二月末，有一条内容为“校内保安为保护学生安全而实施打狗行为”的说说在学生们的朋友圈疯转。虽然校内保安的目的是为了保护学生安全，但是***取的是比较残忍的暴力手段，因此引发了广泛的争议。期间，一名女同学挺身而出，打算组织成立小动物保护协会，希望通过志愿接洽的方式解决流浪狗的领养问题。据报道，她主动前去校领导办公室与相关负责人进行协商，“协商过程出乎意料的顺利，当天下午领导就下达了禁止相关人员再次进行打狗行为的命令。如果再遇到校园内出现流浪狗的情况，动物协会的志愿者们就会前来进行接洽，以最快的时间为他们找到新的主人。”至此，学校保安打狗的负面***告一段落。

投喂流浪狗极其愚昧且无社会责任感，如为学生动保组织所为，这样的组织是不具保护动物的基本能力、根本不知如何保护动物的，是打着“爱心”旗号的胡作非为，以为喂狗就是爱狗，这类组织应被取缔，而且参与者也必须认真反思、检讨自身行为，社会、学校也不能纵容这种机构胡作非为。保护小动物无可厚非，但前提必须是必须依法依规，不能破坏公共安全，制造流浪狗狗患。

这起发生在校园里的流浪狗撕咬学生***，大学校方以及所谓学生动保协会均有责任，没有针对流浪狗问题制订妥善方案，忘记了基本的职责，本末倒置，这起***也暴露出学校管理和一些大学生社团建设的严重问题。

首先，学校校方当年曾扑杀流浪狗，但由于手段“残忍”引发质疑和咒骂，学校随后停止了扑杀行动，并同意学生动保组织进行救助，但是，校方并没有和动保组织商量能消除校园流浪狗的方案，按理，校方应该和学生一起，把所有具有危险因素的流浪狗，***取符合人道和法规的方式，送到专业的流浪狗救助站，寻找收养家庭。校方的错误在于，在被质疑后，就忘记了要消除校园流浪狗保障校园安全的责任。大学校园里有大量流浪狗，校方难辞其咎。

其次，从媒体报道的该校小动物保护协会的具体工作看，也是不合格的。不能以为宣传爱护小动物就有爱心，真正有爱心的行动是必须建立在负责任的基础上的。在校园里投喂流浪狗，这是极其不负责的行为，这和放生毒蛇是一个道理。学生成立小动物保护组织，必须有专业知识，接受专业指导，做专业的救助。如果该校的小动物保护协会确有投喂流浪狗的行为，表明这个协会根本就属于胡闹，必须公开道歉，且被取缔。相关学生要检讨自己有无保护动小动物的基本能力与素质。

我国当前已经存在严重的狗患，背后的原因就是有一批所谓的爱狗人士，缺乏基本的社会责任，包括不养了就随意抛弃，导致流浪狗成群结队，还有对流浪狗也“爱心泛滥”，反对他人处置，以为流浪狗满地跑就是有爱心的和谐社会。从基本的公共安全出发，一个文明和健康社会，是不能允许流浪狗到处跑的，投喂流浪狗更是愚昧、可笑的行为。爱狗人士应该做的是配合***、社区、学校消除所有流浪狗，文明养狗。