注销北京户籍案,注销北京户籍案例分析

1. 毕业生获北京户口一年后离职，法院判其赔偿单位31万，你怎么看？

毕业生获北京户口一年后离职，***判其赔偿单位31万，你怎么看？

聘用合同真实有效，双方应遵守

京籍毕业生梁某，通过应聘的学校获得了北京市户口，但在工作一年后，他就离职。学校要求他支付违约金和人才引进费，最终***判处梁某支付学校违约金11万元，人才引进费20万元。其实一些有落户指标的企事业单位在签订合同时，都会有一定服务年限和违约金条款，双方关于违约金的约定非常明确而具体，原告理应知晓违约后应承担的后果，双方签订的聘用合同补充条款内容真实，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守。

违约就应该赔偿，既然是成年人自己签合同了又要违约，此为不仁，作为老师，无故缺勤拒绝上课，此为不义，每个学校都有固定的落户指标，占用了一个名额等于学校失去了聘用一位好老师的机会，其实赔偿金根本不能遏制这种骗户口的行为，希望相关部门能指定更详细的政策，打击这种骗户口的行为，取消户口赔偿金制度，如果违反相关服务年限和相关条款，取消其落户资格，户口发回原籍，虽然31万“买”的户口不算便宜，但是它应该有更需要的人。

不合理的制度，必定会有不合理的结果；且结果奇葩的程度也与制度对自然规律扭曲的程度成正比。

正常情况下，劳动力的自由流动是市场经济基本要素流动的必须。

户籍管理，本质是***经济下管控市场***的手段，在当下大城市病、首都户籍“利益”差巨大的情况下，沿袭严格的户籍管理有相当的合理性。

个案的微观层面上看，梁某违约受到惩处是正常的结果。

而从法制（切记与法治的区别！）完善的角度看，这个处罚并不能减少此类事件的再次发生。

只要京籍户口背后潜在的利益大过处罚结果（比如因有买房资质可省35万），或者违约效益更大（如跳槽到必须京籍户口、年薪超过40万的新岗位），那么就会有更多的人选择同样的方式违约。

所以，从个案角度看，这个处罚只是罚了一个人，并不能对类似行为做出足够的警示作用。

如果不存在部门协调等问题/麻烦的话，此类行为属于背信式违约，可以取消其人才引进资质（也就注销了其户口引进理由）、学校可以使用该空闲名额继续引进人才。

这么做，哪怕只有一个案例，就不会再有此类违约行为的冲动了，那才是法制的效力，比罚款多少更有效果。

如果注销户口动静太大可能导致不和谐结果，那么将其列入诚信黑名单，直接影响其后续就业、贷款、高消费（含高铁飞机出境等），实际的警示效果也比简单罚款要更好。

2015年8月，梁某作为某大学应届毕业生，被北京市一所学校招录为物理教师，双方签订聘用合同，聘用期限自2015年8月1日至2022年7月31日至，双方约定合同违约赔偿金11万元，人才引进费20万元。梁某随后办理入职手续，具有了事业单位工作人员编制，被批准在北京市落户。2016年9月份开学时，梁某再未在聘用学校上班出勤。学校向北京市通州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求梁某支付违约赔偿金11万元，人才引进费20万元）。通州区劳动争议仲裁委员会支持了学校的请求，梁某不服仲裁结果向通州***提***讼。***驳回梁某诉讼请求。

根据媒体报道案件情况，我认为梁某没有诚实守信精神，案件审理过程让他人品暴露无疑，会影响他在新单位发展情况。

诚信是我国核心价值观内容之一，每个公民在工作和生活中都应当讲诚信。学校引进梁某担任教师，是为解决学校物理教师人才不足，梁某应当按合同约定完成工作期限。梁某提前违约，扰乱学校人才引进***和教学安排，损害了学校发展利益。梁某应当承担违约法律责任。

非京籍应届毕业生被北京单位招工后，可以办理北京落户。有的应届毕业生因为招工单位不符合自己发展目的，招工时其内心并不愿意，但为了北京市户口而违心签订聘用合同，一旦自己获得北京户口就过河拆桥，不辞而别。此类行为屡见不鲜，但没有引起有关单位重视。招聘单位应当提高违约责任，约定违约员工应当赔偿200万元，要知道花百万元以上买户口还不一定办成。北京户口含金量在几百元以上，北京户籍人员买一套房可以获利百万。

学校签订合同时约定11万元违约金，此等好事不是普通应届毕业生能获得，令人怀疑是否双方是否有不当利益输送或***行为影响。有的单位领导在招录外省籍应届毕业生时的，收受他人巨额好处，应届毕业生在北京落户后支付十几万元违约金解除聘用合同，单位不仅获得违约金还空出一个编制，领导个人获得好处，双方皆大欢喜。

***如我是梁某，在劳动仲裁审理时就主动选择与用人单位调解结案，避免案件被公开。仲裁案件不一定公开，但***诉讼案件一般都要公开，任何人都可以在网上查看案件判决详情。梁某新单位及同事通过媒体报道会知道他不诚信，在工作中会另眼相待。

本人愿意回答社会问题，请关注我的头条号，如果您认为我回答的有道理，请给我点个赞，欢迎评论与互动。